2109
范古农（1881～1951） 致郁智朗有关弘一、妙真法师及剃度出家的信札二通
信笺 二通二页
约1939年作
识文：1. 智朗居士净鉴：挂号函已由书局转来，出家功德，不可思议。居士发心离尘，大乎因缘，谁不欢赞！承嘱致函灵岩妙真上人，已为函告，并附去居士之抄禀，以见居士情形也。妙师如何，俟有复示即行转达可耳。先此奉复，并寄还弘师原函，即祈检收是盼。专复，顺颂净安。弟范古农和南，七月廿二日。农寓上海西摩路慈惠北里六号省心莲社内，如直接通函，可写此。又及。附弘一师原函一纸。
2. 智朗居士净鉴：前托介绍灵岩妙真大师处出家，兹得妙师复函（裁原函奉上）云云，即希慧照。窃以为出家剃度师，例负出家者食住及日后出处指导之职，犹俗家之义兄之于子弟也。故怕麻烦者，都以不收该项弟子为标榜。但居士中年及于佛法已有信仰者，果不必以剃度为依赖也。况剃度师既有子孙传统之嫌，故亲近剃度师不若亲近戒师、教师及余依止师为愈也。刻下居士既在内地，大可驰赴天台，另寻剃度。俟具戒后，随意参方，则有择师之余地矣。（即弘一师亦何尝不可亲近？）专复，敬请净安。弟古农和南，八月初一日。
题跋：古公两次来谕，以尚未接着弟之快函所致。第二次谕内蒙指示可赴天台出家，但弟之意，不愿始依之而半途离去，故欲择一道行高洁、俾得始终相依之为剃度师矣。然蒙古公详指教之，甚感慈悲也。今函附件甚多，幸于暇反复细看，当有头绪。又及。
说明：郁智朗上款。
范古农为近代著名佛学家、弘一法师挚友。弘一一生中最服膺的当代缁素有二人，于僧为印光法师，于俗则为范古农。
此为范古农论出家与剃度关系的信札，系范氏应弘一之托、为郁氏拜妙真法师为剃度师事而作，约作于1939年，与弘一致郁智朗函（Lot2074）内容相合。信中并谈到剔度师之于弟子的责任等佛教礼仪。
“七月廿二日”信中，范氏谓“承嘱致函灵岩妙真上人，已为函告，并附去居士之抄禀”，可知郁此前已函请范为其向妙真先容。
 “八月初一日”信则是在范氏在收到妙真“七月廿八日”复信、得悉妙真以寺规故无法为郁剃度后，给郁的第二次复信。信中，范氏提出“中年及于佛法已有信仰者，果不必以剃度为依赖”，并建言郁氏“大可驰赴天台，另寻剃度。俟具戒后，随意参方，则有择师之余地矣（即弘一师亦何尝不可亲近？）”。
信中所及“弘师原函”，当指弘一1939年6月14日致郁智朗函（Lot2074）。函云：“仁者发心出家，至用欢赞。但剃度之师，以灵岩山（监院、代理住持）妙真法师最为适宜，将来即可久居灵岩，由师为之护助一切也。朽人自初出家后，屡在佛前发誓愿，愿尽此形寿，决不收剃度徒众，不任寺中监院或住持。二十余年已来，未尝有违此誓愿。”
使用佛学数据印行、范古农专用信笺。
附郁智朗题跋1帧、妙真法师复范古农信札1通1页（七月廿八日作）。值得一提的是，郁智朗对弘一法师、范古农均极为钦服与信任，曾在致长兄家书（Lot2110）中谓“古、弘两公，俱为当代缁素中有数大德，若弟之出家无大益而有损者决不轻言相许”。郁跋中有“不愿始依之而半途离去，故欲择一道行高洁、俾得始终相依之为剃度师”语，可见其对剃度师的慎择，亦是其执意追随弘一的思想内因。
FAN GUNONG AUTOGRAPH LETTERS SIGNED TO YU ZHILANG ABOUT MASTER HONGYI, MASTER MIAOZHEN AND CONVERSION TO BUDDHISM
Two pages
Dated circa 1939
Note: Dedicated to Yu Zhilang. 
28×20cm×2  
RMB: 10,000－20,000
作者简介：范古农（1881～1951），原名运枢，字拱薇，后改名梦耕，字古农，又易名寄东，字幻庵，浙江嘉兴人。清末秀才。近代著名佛学家。清末时先后就读于上海南洋公学、杭州求是书院，后留学日本东京物理专科学校，入同盟会。1912年创办嘉兴县立乙种商业学校，任校长。辛亥革命后转向佛学研究，发起成立嘉兴佛学研究会。1929年任佛学书局总编辑，后又组织佛教日报社。著有《幻庵文集》《释尊传》等。